Да, в целом неплохо. Местами рисовка просто кошмарная, ну да я вообще мультики не особо. Но некоторые истории очень хороши (мне, соответственно, больше зашли те, которые кино или как кино )
В целом вот это напомнило:
www.imdb.com/title/tt1629348/?ref_=nv_sr_1

P.S. Автору трейлера руки оторвать вместе с головой

А это анимационный сериал? Или там разное?

Дон М.А.Гарибальди, хроники по исполнению и рядом не стоят, но да, идея такая же.
А я люблю мультики, к тому же слово "рисовка" подходит только к трем, по-моему, про китайца, Дракулу и про Гитлера, остальное на компе сделано, даже про фермы под куполом.

uele, ну как бы у меня со словом "анимация" неправильно ассоциируется только рисовка и под неё (фактически это четыре серии, к трем вышеперечисленным добавить про йогурт). А всё остальное было сыграно актерами в спецкостюмах (как на съемках Аватара и Хоббита, например) - это сейчас популярный приём в игровой индустрии. Хотя да, это компьютерная анимация. Для меня основная масса серий выглядит как кусочки из видео-игр. Еще есть рисовка поверх такой анимации, как в фильме Киану Ривза было (но он провалился и такое заплевали). Так сделаны истории про фермы и про динозавров в пустыне (жалко хлопчика). Еще есть образец оформления двинутых а-ля анимешных игр, где основа нарисована, а герои обрисованы. Там еще нарочито звуки буквами подписывают. Но оно всё так классно, атмосферно и в тему, что я не вижу, что может быть не по вкусу ) Кураж-Бамбею зашел последний - про адских монстров в тайге в 1943. А мне нет. В смысле классная графика, движок и проч, но я не люблю такое, про монстров и зомбаков.
Каждую серию делала отдельная студия, так что стилистика, подход к материалу, визуализация - всё разное. В одной серии есть естественный антураж, там всё "волшебное" компьютерное происходит в морозилке старого холодильника )
Чтобы понять, о чем я говорю, можно проклацать ссылку, которую я в конце оставила.

Ambercat, ну, я поняла, что всё в разном стиле, это главное, что я хотела уточнить)).

Ambercat Ну, это смотря на чей вкус, людей много, вкусы разные Мне, например, наоборот хроники больше понравились в целом. Здесь слишком много бредовых сюжетов, смотришь и невольно возникает вопрос: ну и какого икса персонажи себя так ведут? Поэтому понравилось всего несколько историй, где в первую очередь сюжеты нормальные, ну и по иронии судьбы, они все достаточно близки к реальности, хоть и видно, что компьютерные.
читать дальшеСижу теперь и не понимаю: неужели нельзя было просто снять кино? Тем более, раз все равно задействуют реальных актеров. Во-первых, дешевле обошлось бы, что немаловажно в нынешних условиях, а во-вторых, живые люди - это мимика, эмоции... компьютерная графика, какая бы крутая она ни была, все равно сильно ограничивает в этом вопросе, все равно эффект топорности есть и его никогда никуда не получится убрать. Ну и вот зачем? Динозавр я, динозавр, мне никогда этого не понять.

Здесь слишком много бредовых сюжетов
Ты явно не читал сборники фант. рассказов ))) Особенно поближе к современности.

читать дальшенеужели нельзя было просто снять кино?
Солнц, там от реальных актеров только жесты (и мимика, прости, передана на 95%, в этом и соль). А остальное, вплоть до одежды и небритости, не говоря уже об антураже - из компа. Так задействовано раза в три-четыре меньше человек и дохренища физ. ресурсов в виде реквизита и тыды. Выставить свет, поймать закат/восход и проч. Например, "Черная пантера" была сделана почти вся в студии на фоне зеленых экранов. И потом народ задолбался это всё сводить. А когда можно всё перевести в цифру - это быстрее. Зрелищнее, круче. Ну вот драка двух вервольфов. Чуваки в реале руками только помахали, а мы в натуре видим, как слазит кожа, как снимается лицо с морды, ну? Или это плаванье с динозаврами? Не было бы так красиво, если бы актеры выглядели по-настоящему. Тут графика выступает как такой штрих, которыми раньше были мазки на картине (крупные или мелкие), тут тебе и импрессионизм, и гротеск, и кубизм, только не традиционными методами, а внутри компа. Современное искусство. Ну, по крайней мере, я так к этому отношусь и так вижу.

компьютерная графика, какая бы крутая она ни была, все равно сильно ограничивает в этом вопросе, все равно эффект топорности есть и его никогда никуда не получится убрать.
Не обижайся, но мне это немного смешно читать в свете того, чем я сейчас занимаюсь (и ты до недавнего времени тоже), а именно "общением" со старыми фильмами, передачами и хрониками. Какая мимика/эмоции в том, где "спасибо, что видно, человек это или мебель". Я о качестве всех наших ДВД-рипов и даже студийных съёмок, даже при самых что ни на есть крупных планах. А современные технологии просчитывают мимику с камер, при достаточной мощности проца у создателя серии ты видишь струкруру кожи, материи, волоски на шапке из лисьего меха и т.д.
Нет, эффект топорности, несомненно, присутствует. Насчет "никогда никуда" я бы не зарекалась. Надеюсь, актерские лобби будут и дальше сдерживать развитие технологий, потому что иначе стоит раз "снять мерку" с актера, остальное за него комп сыграет (или другой актер с похожими чертами). Шарик вот целый фильм забабахал, сыграв себя как есть и парня, который пытался быть на него похожим. Помнишь его шнобелину? А сделали курносый носик. И там уже убрали нарочитую компьютезированность, ты не увидишь, что это ненатуральное (и парень лет на 25 моложе Шарика). И так 2 с половиной часа.

Не совсем улавливаю, причем тут именно старые фильмы и передачи, ретроконверсия и реставрация не имеют никакого отношения к компьютерной графике (по крайней мере, на моей работе, у нас другое). Технологии-то изменились. И камеры сейчас да, гораздо круче, чем были когда-то. В свете чего еще больше не понимаю, на кой черт их заменять компьютерной графикой. Когда снимаются фантастические элементы, не существующие в реальности, тогда да, спецэффекты и всякие технологии помогают, но когда в кадре обычные люди... Видимо, у меня проблема в том, что мне вообще не нравится современное искусство. Ни в каком виде. Потому что это уже не искусство. В настоящем искусстве есть душа. Во многом из того, что делается сегодня (кино, музыка, каляки-маляки вместо живописи и т.д., во всех сферах) души давным-давно нет. Вместо этого сплошные технологии. Я не против технологий как явления, потому что от них есть реальная польза, но я против, когда всем этим пытаются заменять людей. И живые, настоящие люди мне на экране все равно нравятся больше.

Я не о реставрации, а о нормах и стандартов качества не такого уж далёкого прошлого. Давно ТВ на цифру перешло? А ДВД и ДВД-рипы до сих пор все смотрят. Там при растяжении с 720 до 1920 вместо лица пятно, какие эмоции и мимика?

Ты так говоришь, как будто комп сам эту всю фигню делает. За клавой сидит живой человек. С глазами, со своим восприятием мира и художественным вкусом. Опять же, фиг бы какой режиссёр и оператор даже при наличии супер-пупер камеры вот так за окраиной ЛА нашли бы красивейшие небеса, закаты/рассветы и природу, какая всех очаровала в "Черной пантере" (молчу о водопаде). Это трогает зрителя, который даже не обращает на это осознанного внимания, просто впитывая шикарную картинку. А кто-то это составил, приложил не только руку, но и душу, своё восприятие прекрасного. Допустим, импрессионистов тоже никто не принимал поначалу, как и любое другое направление живописи. Но я согласна, что насильно мил не будешь и свою голову не приладишь, и не обязано всё всем одинаково нравится или всем одинаково воспринимать.
Так что остановимся на том, что я таким фломастерам рад, а ты - не очень. Мур.

Дайри в своём репертуаре )))

Вот именно, за клавой всегда сидит кто-то. И этого кого-то мне через раз хочется пристрелить. На мой взгляд, по-настоящему тонкая работа, которую можно называть искусством, заключается в том, чтобы эту самую работу не было видно простым, невооруженным глазом, все должно смотреться легко, изящно и гармонично, а нынешние компьютерщики, имея на руках современные шикарные технологии, продолжают страдать всякой разной херней, например, каждую новую фишку намеренно тыча в лицо зрителю. Ну и вот на фига? (уж молчу про случаи, когда намеренно создают уродство, на которое тошно смотреть)
Не, я динозавр, я не понимаю. И столь ядреные фломастеры правда тяжело курить

Дайри шайтан, ага.