зато как выглядит!))) меня цвета на картине впечатлили, а вот естественность происходящего мне по барабану. Не примитивизм - и слава богу)

Шано, да, у него очень выразительный стиль, почти современный. Понятно, почему он был так популярен и любим. Но я ж зануда (((

Может, правда НЛО. Но выглядит красиво.

Но выглядит красиво.
Да, этого не отнять )

выглядит очень красиво!
а чувак, видимо, собрат по разуму киношных осветителей, которые в ночных сценах лепят яркий белый свет с противоположной от луны стороны х))

H.G. Wells, для меня важна атмосфера сцены. Кстати, одна из причин, которая мешает мне в "учёбе на примерах": основная масса красивых броско выглядящих портретов как раз использует этот запрещенный приём - неправильную игру света. Рудиментный логик во мне фейспалмит и кричит, что это читерство. А ценитель прекрасного возражает, что так классно. Вот так и живу, "тихо сам с собою"

Ambercat, ну меня вот очень коробит неправильный свет в кино(

H.G. Wells, в этом я с тобой тоже солидарна. Но если выбирать, что меня коробит в кино, так тогда вообще нечего смотреть (особенно Сотню, ага).
Вчера скачала чудесный "The Shape of water". Трогательный финал, чудесный голос Дженкинса за кадром, а я сижу с таким видом и думаю "и чем же эти силуэты так подсвечиваются в воде ночью?"
Плохо быть занудой (((

Ambercat, надо тоже качнуть))

Красиво. И - да, при такой красоте мне тоже абсолютно пофиг на свет.
А насчет кино, прощу прощения у всех присутствующих, просто смех начинает разбирать, ведь если этот самый неправильный свет все дружно начнут делать правильно, тогда мы вообще ни фига на экране не увидим и не будет смысла это самое кино снимать

ведь если этот самый неправильный свет все дружно начнут делать правильно, тогда мы вообще ни фига на экране не увидим
это не совсем так, есть масса способов создать освещение, имитирующее натуральное, просто конкретно в ночных съёмках это намного дороже, чем делать "какабычна"
в подводных, наверное, тоже, но я с таким не работала

H.G. Wells Я вообще не спец, но мне кажется, тут еще от глубины зависит, чем глубже - тем темнее, и вот если действие происходит где-то совсем глубоко... что там может быть видно? Вообще же ничего. Ну и плюс дороговизна процессов, конечно, свою роль играет. А что до уличных съемок, все и так прекрасно знают, что если фонарь где-нибудь сзади и светит в спину героям, в реальной жизни ни фига не увидишь и никак не сможешь опознать тех, кто отжал у тебя кошелек, например. Съемки против солнца (как раз сегодня в парке игрались) тоже фигня полная, даже в ясный день лиц не видно в упор, буквально. Так что если неправильный свет на площадке помогает решать такие проблемы, я только за
Меня в последнее время, откровенно говоря, стала подбешивать как раз излишняя натуралистичность в кино и сериалах, достали эти съемки в стиле "темно, как у негра в заднице", когда даже в спокойной обстановке с трудом различаешь лица, а когда начинается беготня или какое-нибудь техничное мочилово на соответствующих скоростях, вообще ничего непонятно становится

чем глубже - тем темнее, и вот если действие происходит где-то совсем глубоко...
...то там так дорого снимать, что потратиться ещё немного на правильный свет не затруднит

H.G. Wells ...не говоря уже о том, что на настоящую глубину вряд ли кто полезет, если только речь не идет о документальных фильмах

А я думала, что это луна %)

Jurty, ну как бы "закат солнца" сразу наводит на другую мысль. Вот если "Восход Луны на закате" - тогда очень правильная картина, да )